教师寿命短是事实吗

目前没有统计数据表明中国教师的寿命短。

网络上流传的教师寿命59.3岁，是一个谣言！谣言的源头起自1998 年底，国家体委研究所李力研发表了一篇关于中关村知识分子健康状况的调查报告，报告的结论是被多家报纸转载。他的结论是这样的：“知识分子的平均死亡年龄为53.34岁，比全国人均期望寿命低10岁。”请大家记住他的这个结论，后面的一切都是来源于这个结论。由于教师被认为是知识分子群体的一部分，所以“教师的平均寿命比普通人少10岁”就这样被传播开来……至于平均年龄59.3岁来自何处，真是没有查到出处。李力研的报告统计后得出结论：“中关村知识分子的平均死亡年龄为 53.34 岁，低于北京 1990 年人均期望寿命 73 岁，比 10 年前调查的 58.52 岁也低出了 5.18岁”。正是媒体的推波助澜，使这个结论从学者的个体研究上升到社会的普遍认知，乃至政府部门领导都对此予以认同。近年媒体的报道（此处近年指2004年附近），引起了国务院有关领导的高度重视，批示要用“科学的抽样方法”、“准确的统计数字”进行调查分析。

2004年7月，人事部、北京市人事局委托中国人民大学社会与人口学院组成课题组，进行“中年高级专业技术人才的健康状况调查”。调查结果最后显示，中关村三大单位高级知识分子的平均死亡年龄为 70.27 岁。这与李力研报告中所说的“知识分子平均死亡年龄为 53 岁”的结论截然不同。知识分子平均寿命的两个结论为何迥异？李力研的报告犯了一个学术错误，他和几乎所有的媒体都混淆了“平均死亡年龄”和“平均预期寿命”两个最基本的人口学概念。“我们怀疑，李力研报告中漏掉了大量退休知识分子，他们计算的 53 岁可能主要代表了在职死亡知识分子的平均年龄。为了检验这一怀疑，我们也专门分别计算了在职与退休知识分子死亡的平均年龄，结果是在职知识分子死亡平均年龄为 56.31 岁。离退休知识分子死亡平均年龄为72.24 岁。即使在职知识分子死亡平均年龄仍比李力研报告的结论（53.3 岁）高 3.01 岁。“据新华网报道：1998年底，国家体委研究所研究员李力研发表了一篇关于中关村知识分子健康状况的调查报告， 指出“中国知识分子比普通人短命10岁”，报告的结论引起媒体高度关注，多家报纸转载这份报告。对于这个结论，当时已经有学者从指标的科学性角度提出了异议。

2004年，中国人民大学社会与人口研究院院长翟振武认为，李力研当年发布的报告收集了共134名死亡人口资料。由于调查范围过窄（8个单位），调查样本量过小（134人）且覆盖不完整，李力研报告中关于中关村知识分子平均死亡年龄的结论扭曲了中关村地区知识分子真实的平均死亡年龄。再声明一下，我非常赞同国家应该对教师健康状况给予更多关注的观点，除了59.3岁这个极度夸大的数字外。